A conferência GTC da Nvidia acabou, mas se você quiser ver o que está por vir com IA, incluindo IA generativa como ChatGPT, robótica, carros elétricos autônomos e o metaverso, assistindo ao palestra pelo CEO Jensen Huang vale a pena.
Grande parte do sucesso da Nvidia vem de seu trabalho no metaverso, que ocorre em um momento em que o Facebook, que mudou seu nome para Meta, falhou em trazer um produto metaverso de sucesso ao mercado.
Vamos explorar por que o esforço do metaverso da Nvidia foi tão bem-sucedido, enquanto o do Facebook se tornou um dos fracassos mais caros da história da tecnologia. Encerraremos com meu produto da semana, um Chromebook da HP que pode ser o melhor Chromebook já criado.
Sucesso do metaverso da Nvidia
A Nvidia trabalha em elementos do metaverso há cerca de 28 anos. Ele se concentrou no mercado comercial quase exclusivamente porque o setor empresarial obteria benefícios financeiros significativos do metaverso. Não apenas o mercado comercial está mais disposto a pagar por uma ferramenta cara, mas a economia potencial resultante também atenuaria significativamente o preço inicial alto de qualquer nova tecnologia.
Afinal, para começar, os PCs eram ferramentas corporativas em grande quantidade. Devido ao seu alto custo inicialmente, o mercado consumidor de PCs só surgiu muito mais tarde. A Microsoft fez algo semelhante com o Lawrence Livermore National Laboratory e o HoloLens, permitindo que ele superasse significativamente seus pares como o Google Glass no início.
A Nvidia — cuja ferramenta de metaverso é chamada Omniverse — também percebeu desde o início que não poderia criar sua ferramenta de metaverso sozinha, então fez parceria com muitas empresas para desenvolver estações de trabalho e servidores especializados e os serviços críticos necessários para implantar o resultado.
ANÚNCIO
Sempre que a Nvidia fala sobre seu sucesso no Omniverse, a conversa inclui um grande número de parceiros que foram, são e serão necessários para garantir um resultado positivo para uma oferta que precisa se integrar altamente ao mundo real.
Principalmente por meio de seus eventos GTC, a Nvidia atraiu interesse e treinamento para o segmento. Com o tempo, ele criou um conjunto abrangente de ferramentas que ajudam os desenvolvedores a criar suas próprias instâncias de metaverso e preenchê-las com conteúdo. Sobre esse conteúdo, a Nvidia conduziu uma linguagem de design universal para que objetos virtuais possam ser feitos em alta velocidade para completar a visão do metaverso da Nvidia.
Falha do metaverso do Facebook
O Facebook realmente não começou a entrar no metaverso até 2019, quase 25 anos depois que a Nvidia começou seus esforços. O Facebook parecia se concentrar mais nos consumidores do que nas empresas com sua abordagem. Os consumidores são muito orientados para o custo e para o conteúdo. Você pode implantar uma ferramenta corporativa com poucos usos, mas os consumidores querem valor e abrangência e, ao contrário das empresas, eles não podem compensar o custo de um produto com economia de custos, pelo menos não nessa área.
Para ter sucesso, o Facebook precisaria ser mais abrangente em termos de conteúdo, mais barato em termos de preço e serviços relacionados e melhor que a Nvidia porque as ferramentas usadas pelos consumidores têm uma exigência maior de facilidade de uso do que os profissionais que abordam a tecnologia como parte de trabalho deles.
O Facebook tentou seguir sozinho e incorreu em custos exorbitantes relacionados à criação rápida de um metaverso, que pareceu prejudicar a avaliação do Facebook e acabou levando a demissões em massa.
A empresa demonstrou que o custo de construir um novo mercado é muito alto para qualquer empresa ir sozinha, mesmo uma que já foi tão lucrativa quanto o Facebook. Você precisa de parceiros, desenvolvedores e outros para ajudar a arcar com os custos de desenvolvimento porque nenhuma empresa possui os recursos ou financiamento necessários para construir um ecossistema, e o metaverso requer um ecossistema profundo.
ANÚNCIO
Como o Facebook é financiado principalmente por meio de publicidade, deveria ser, mas não é um especialista em marketing. Ele não parece capaz de criar demanda para seus produtos, o que deve ser um grande sinal de alerta para outros anunciantes, porque implica que o Facebook não é bom para o marketing. É como um fabricante de ferramentas que nunca usou as ferramentas que fabrica.
Essa falta de capacidade não apenas prejudicou esforços como o metaverso do Facebook, mas também prejudicou esforços relacionados, como os fones de ouvido VR. Ter o que equivale a um superpoder de marketing, mas não entender como ou mesmo quando usá-lo, seria estúpido para o Facebook se não fosse pelo fato de que o Google tem exatamente o mesmo problema.
Embora as empresas que não usam sua própria tecnologia sejam tudo menos novas, elas geralmente são malsucedidas, mas mesmo quando executam mal, essas empresas lucram como loucas.
Empacotando
Portanto, a Nvidia foi bem-sucedida e o Facebook/Meta não. A Nvidia trabalhou no esforço por décadas, construiu um sistema de parceria robusto e profundo cobrindo todos os aspectos do produto, co-desenvolvido com clientes que o usariam e o usaram intensamente durante o processo de desenvolvimento. Assim, quando o Omniverse foi lançado, foi um vencedor porque a empresa desenvolveu rigorosamente uma base para esse sucesso.
O fracasso do Facebook resultou da tentativa da empresa de agir muito rápido e sozinha. Ela nunca parecia tentar chegar a uma oferta de produto que fosse aceitável para seu público consumidor, os custos associados ao desenvolvimento sobrecarregavam os recursos da empresa e ela parecia perder a noção de seu destino.
Lançar um mercado não é rápido nem fácil. Pode parecer assim no final, mas muitas vezes leva décadas de trabalho para garantir o sucesso final. A Nvidia investiu tempo, esforço e estratégia de construção de ecossistema, resultando em seu sucesso metaverso. O Facebook perdeu essa reunião e, embora parecesse saber melhor do que a maioria o que precisava ser feito para um metaverso mais voltado para o consumidor, não conseguiu executar.
Comparar as duas empresas mostra a importância do planejamento estratégico de longo prazo, parceiros e uma ideia clara de onde você quer chegar. Também mostra que, para tecnologias como o metaverso, o mercado comercial é um lugar muito melhor para começar do que o mercado consumidor.
Chromebook HP Dragonfly Pro
Na semana passada, falei sobre o HP Dragonfly Pro Windows Notebook, mas hoje quero falar sobre seu par, o HP Dragonfly Pro Chromebook.
Este Chromebook é indiscutivelmente o sucessor do antigo Google Pixelbook que não vendeu tão bem, mas se concentrou em fornecer um Chromebook premium para aqueles que queriam uma experiência semelhante à da Apple, mas com ChromeOS, não macOS.
Criado em estreita colaboração entre o Google e a Intel, este Chromebook é uma oferta única. É um dispositivo Intel Evo, o que deve significar menos problemas e maior confiabilidade devido às etapas extras de controle de qualidade que o Evo promete.
O HP Dragonfly Pro Chromebook em Sparkling Black apresenta uma tela sensível ao toque de 14″, 16 GB de memória e um SSD de 256 GB. (Crédito da imagem: HP)
Do lado de fora, o Chromebook da cor Sparkling Black parece quase idêntico ao produto Dragonfly Pro Windows Eu cobri na semana passada. Tem um acabamento semelhante, é construído com grande foco na sustentabilidade, além de:
- Bateria de longa duração;
- Desempenho decente – embora a oferta baseada no Windows AMD pareça ter mais poder;
- Um teclado retroiluminado de alta qualidade;
- Reconhecimento de impressão digital;
- Visor externo visível de 1.200 nits; e
- O mesmo novo carregador de alto desempenho que apareceu no laptop Windows. (Esteja ciente de que esses carregadores funcionam mal em aviões e você pode querer um cabo de extensão de três pinos para uso em um avião.)
O Dragonfly Pro Chromebook da HP tem mais duração de bateria e uma tela muito mais brilhante do que seu par Windows, mas não possui reconhecimento facial, o que é comum na maioria dos laptops Windows de médio a alto padrão.
Este dispositivo é para quem realmente gosta da experiência do ChromeOS, mas está cansado do hardware barato que costuma cercar essa plataforma. Como resultado, o Chromebook HP Dragonfly Procom um preço de tabela de $ 999,99, é o meu Produto da Semana.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões da ECT News Network.
